libre

El tweet “desestabilizador”

Opinión|Arnaldo Espinoza
Curioso de oficio. Estudió Ingeniería Química en la Universidad Simón Bolívar antes de descubrir su pasión por la prensa. Colabora con crónicas sobre la cotidianidad caraqueña (y otras especies) en CódigoVenezuela.com. Vive metido en su cuenta de twitter: @Naldoxx
lo + visto
lo + leído
lo + comentado
lo + comentado
lo que gusta +
lo que gusta +

O de cómo el CICPC ya está buscando el siguiente chivo expiatorio

CALIFICA           No me gustaMe gusta      +5 CALIFICACIONES
COMPARTE  


En horas de la tarde de este viernes, dos ciudadanos fueron arrestados por “crear rumores falsos sobre el sistema bancario nacional” vía Twitter, o al menos eso dice el CICPC. Uno de los detenidos, Luis Acosta Oxford, tiene una cuenta en la red social que es sencilla de localizar. Luego de hacerle un scan a sus 201 tweets -de los cuales el 70% versan sobre deportes-, me encontré con esto.

Según el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Acosta Oxford “violó la tranquilidad de los usuarios del sistema financiero” con este “escandaloso” comentario. ¿A cuánta gente llegó este comentario? ¿Es realmente un escándalo?

Para responder, analizaremos dos aspectos de la cuenta de Acosta Oxford que nos darán la respuesta: su influencia y su alcance. Para medir la primera, utilizaremos Twitalyzer; para el segundo, TweetReach.

Influencia

Acosta Oxford se unió a Twitter el pasado 23 de marzo (y las investigaciones, según Flores Trosel, comenzaron 14 días antes, el 9), tiene 32 seguidores y sólo ha colocado 201 “trinos”. El del 30 de junio, enviado desde “Tweets60″ -una plataforma twitter para teléfonos Nokia S60-, tal vez haya sido el más visto, pero si vamos a las estadísticas, el impacto es muy pobre. De acuerdo con Twitalyzer estos son los números de su cuenta.

¿Qué quiere decir esto?. De acuerdo a su definición, la influencia es “la probabilidad que un tweet sea retuiteado o que el usuario que lo generó sea mencionado por otros”. Si el número es 2,1%, eso implica que sólo dos de cada cien de sus seguidores podría llegar a mencionarlo. Tal vez por la naturaleza “escandalosa del tweet”, muchos de sus followers lo hayan retuiteado. Y eso lo mediremos con su alcance.

Alcance

En efecto, al analizar los números de alcance de Acosta Oxford, vemos que uno de sus tweets fue significativamente retuiteado para alcanzar números mayores a sus seguidores.

Como se puede leer en el gráfico de la derecha, uno de los tweets -presumiremos que es el “escandaloso” para efectos de este pequeño análisis- fue expuesto a una cantidad de personas mucho mayor a sus seguidores: 10.639 usuarios. El hecho de que estos hayan estado expuestos no implica que a) lo hayan leído o b) le hayan hecho caso y corrieran a retirar su dinero del banco y avisarle a familia y amigos.

¿Qué podemos concluir con esto? Que la detención de Acosta Oxford es un caso típico de amedrentamiento hacia una comunidad que crece exponencialmente y donde existe plena libertad para expresar ideas, pensamientos u opiniones -tampoco es que el tweet se diferencia mucho de otras cosas que se escuchan en esta red social, desde “ollas podridas del gobierno” hasta silencios comprados-. Los 32 followers de Acosta Oxford seguro estarán extrañados por su desaparición. Lo que al resto de la comunidad tuitera preocupa es que existe un constante monitoreo sobre lo que dicen o hacen todos, para pescar al siguiente chivo expiatorio. Hace minutos acabo de poner un tweet de prueba.

Seguro mañana, el CICPC me toca la puerta para inculparme por estar “desetabilizando la soberanía alimentaria del país”

Posdata de viernes al análisis:

Ante cientos de preguntas de muchos de los lectores, considero prudente aclarar tres cosas:

1. Los números de El TweetReach toma en cuenta los posibles retuiteos de otras personas, es decir, refleja la máxima cantidad de cuentas que se pudieron ver impactadas con la información. Por otro lado, si tomamos en consideración que en Twitter sólo el 15-20% de los perfiles son “activos” (tuitean al menos una vez a la semana), esas 10.600 cuentas se convierten en, a lo sumo, 2.000

2. El análisis acá ofrecido no pretende, para nada, interpretar el artículo 448 de la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras. Si bien el mencionado aparte establece “Las personas naturales o jurídicas que difundan noticias falsas o empleen otros medios fraudulentos capaces de causar distorsiones al sistema bancario nacional que afecten las condiciones económicas del país, serán penados con prisión de nueve (9) a once (11) años“, no podemos opinar que considera el espíritu de la ley como “noticia falsa”. Lo que si podemos opinar -y demostrar con números- es que el impacto de la “noticia” generada por Acosta Oxford no es suficientemente grande como para “causar distorsiones en el sistema financiero nacional”.

3. Independientemente de lo que diga un persona como Acosta Oxford -y ojo, no es una defensa-, cualquiera suele preguntar una segunda, una tercera o una cuarta opinión al respecto. Además, el tweet tiene hasta un error ortográfico. ¿Es esa la causa de la zozobra? No lo creo. Twitter, cuando usado para crear rumores, también puede ser usado para desmentirlos. Hay muchos casos de estudio en este sentido: la ocupación de Polar en Barquisimeto (infudada, desmentida en Twitter), la ocupación del Colegio San Ignacio de Loyola en Puerto Ordaz -también desmentida y hasta la foto trucada del Pulpo Paul. Todo el mundo sabe a quién creer. En mi caso, no le creo al CICPC.

Publicado: 7:09 PM, 8 de Julio 2010

CodigoVenezuela.com es un medio de comunicación abierto y tolerante ante todas las corrientes del pensamiento y tendencias políticas siempre que sean respetuosas de la Ley y de los valores democráticos; CodigoVenezuela.com no necesariamente comparte las opiniones expresadas por sus colaboradores y columnistas, éstas son entera responsabilidad de sus autores.


INFORMACIÓN RELACIONADA

DANOS TU OPINIÓN

23 comentarios »

Estamos totalmente de acuerdo de que usar Twitter para bajos rumores es un verdadero asco, pero también creo que la empresa debería velar por nuestra privacidad.
Habrá que entrar comn proxys? habrá que probar si se puede!

:(

Posteado por Sifrina a las 7:35 PM, 8 de Julio 2010

excelente articulo, muy buen analisis, y ahora corre porque seguramente el SEBIN te persigue…pero no podemos dejar que nos amedrenten #FreeMediaVe

Posteado por hermes garcia a las 8:13 PM, 8 de Julio 2010

muy buena columna y analisis, aca todavia tenemos leche, gracias x avisar, igual jajajja

Posteado por pelotanomancha a las 8:17 PM, 8 de Julio 2010

32 seguidores? Yo tengo 20 :P

Posteado por Jericho a las 8:17 PM, 8 de Julio 2010

Lo más extraño es que las dos detenciones por el “caso” fueron en el Estado Bolívar…

Posteado por Monda Lironda a las 8:38 PM, 8 de Julio 2010

Yo hace días puse en mi tumblr la foto de la leche ecuatoriana que tenía que tomar cuando no conseguía leche venezolana. ¿Me van a buscar por eso?

Posteado por Angie a las 8:45 PM, 8 de Julio 2010

El análisis parece bueno, pero es muy opositor, es decir, muy ingenuo. ¿no se les ocurre pensar que convertir una variable 32 en 10.639 muestra un incremento exponencial del rumor? y además, ¿no sería lógico analizar si algunos de esos 10mil retweeteo el mismo rumor? Hay que tener malicia, porque del lado Rojo lo que sobra en viveza. En un país de 30MM, 30mil significa nada, pero de nuevo, 32 vs. 10.000 es demasiado. Acá lo único que se demuestra es que el Twitter es una herramienta poderosa y por eso están tan paranóicos los señores.

Posteado por noguerant a las 9:01 PM, 8 de Julio 2010

El TweetReach toma en cuenta los posibles retuiteos de otras personas, es decir, la máxima cantidad de cuentas que se pudieron ver impactadas con la información. Ahora, si tomas en cuenta que en Twitter sólo el 15-20% de los perfiles son “activos” (tuitean al menos una vez a la semana), 32 no se convierte en 10.000 sino en 2.000 (Impacto máximo) Te pregunto ahora ¿Eso es desestabilizar el sistema financiero?

Posteado por Arnaldo Espinoza a las 9:15 PM, 8 de Julio 2010

Saludos!
Si… esto no pasa de ser amedrentamiento hacia la comunidad de Twitteros, y se traduce en la Guerrilla Comunicacional que este “gobierno” le tiene a las Redes Sociales.
Dios nos quite este castigo lo antes posible!
PD: Estoy en Barcelona y no consegui Margarina Mavesa ni Cafe Madrid… y me queda poca azucar!

Posteado por Boss428 a las 9:21 PM, 8 de Julio 2010

desde la distancia, pregunto al pueblo de venezuela, ¿ en que regimen politico viven ?

Posteado por francisco a las 10:06 PM, 8 de Julio 2010

Excelente post y análisis, me dejaste boquiabierta…

Posteado por Dea a las 10:25 PM, 8 de Julio 2010

aqui en valencia estamos igual cuesta conseguir la leche!! yo tengo 10 seguidores!!:(

Posteado por josh_18 a las 10:52 PM, 8 de Julio 2010

que peste!!!….que me pongan presa por decir la verdad, pero este gobierno apesta!!!!

Posteado por Carisa a las 10:59 PM, 8 de Julio 2010

Amigo, muy buen análisis. Ahora, es oportuno señalar que ese tuit no expresa una opinión ni idea alguna: Hace un llamado, que no le corresponde, a retirar los depósitos de ese banco (corrida). Se supone que bajo el supuesto de una intervención inminente. Y correr ese tipo de rumores es un delito que está penado por la ley. Afortunadamente ese rumor tuvo poco alcance y no dio lugar a una corrida, en perjuicio del sistema financiero y del país.

Posteado por Nelly Tsokonas a las 11:35 PM, 8 de Julio 2010

Ay, chiamo. Mosca. A mí me encanta que se reconozca que hace falta tan poca cosa para “desestabilizar” y hacer que las autoridades se muevan en este país. A ver. Prueba.
Un rumor dice que los bancos del parque del Este se están cayendo. ¿Será que nos meten presos o van y los reparan?

Posteado por LuisCarlos a las 11:42 PM, 8 de Julio 2010

Es importante destacar para la colectividad que Twitalyzer y TweetReach son dos herramientas disponibles para cualquier persona que este interesada en hacer el analisis de alguna cuenta, y adicionalmente el comentario de Arnaldo sobre las cuentas activas es muy importante, o sea, la probabilidad es que hayan sido 10k quienes vieron el tweet, pero realmente segun el uso de twitter no debieron haber sido mas de 2k.
Por otro lado, acabo de leer el reportaje en la pagina del CICPC y las 2 personas detenidas son personas adultas que viven en el Edo.Bolivar, por lo que el impacto seria mucho menor a que el tweet lo hubiera dicho Enrique Lazo o Carla Angola aqui en Caracas.
Seamos firmes ante nuestra posicion respecto a este gobierno siendo cuidadosos porque lamentablemente en la ley de bancos reza lo de la desestabilizacion a traves de mensajes por medios sociales, fue una trampa caza bobos que nos puso la AN credula en que por Tw o FB se puede desestabilizar un sistema bancario nacional tan robusto y solido como dice Flores Trosel a final de la noticia de detencion de los tuiteros trapo-rojo-stars.

Cuanto se invierte en investigar y hacer seguimiento a nuestras cuentas de Twitter? Cuanto se invierte en hacer seguimiento del malandro-profesional que se le escapo al CICPC en sus narices? Cuanto se invierte en investigar y ver quien insulta a Chavez Candanga por Twitter y registrarlo en una hoja de excel? Cuanto se invierte en la AN en hacer leyes caza bobos de venezolanos para capturar venezolanos con descontentos?

Etc…

Posteado por riddleshadow a las 11:56 PM, 8 de Julio 2010

Claro, los deja boquiabierta porq son una cuerda de ignorantes todos, el dice que el tweets fue retuiteado poco, pero solo midio eso, pero si alguien lo retuitio con grandes seguidores, ese fue visto por otros tambien y esos otros lo pasaron hasta hacer una bola de nieve costa abajo de el mismo. y claro, el primer tweets esta llamando al desespero de miles que podrian ser estafados o alarmado por un rumor falso, el segundo, si no hay leche en el supermercado, ya eso es culpa de los mismos vendedores que especulan. chao, cuerda de malditos ignorantes.

Posteado por Jesus pernia a las 7:30 AM, 9 de Julio 2010

Interesante analisis, A pesar de que tuve un sobresalto al instante conocer la noticia mi second thought, casi en el mismo instante, lo descartó haciendome pensar en un obvio montaje, tanto como el del terrorista estrella. A proposito, cuantos son los clientes del banco y cuentos de los expuestos pueden haber sido clientes?

Posteado por Annabel Guia a las 11:17 AM, 9 de Julio 2010

ARNALDO, EN CASO DE APURO, AQUÍ HAY CONCHA PARA TÍ

BUENA SUERTE Y QUE DIOS TE PROTEJA

Posteado por ofelia a las 12:49 PM, 9 de Julio 2010

ESTOY DE ACUERDO QUE HALLAN DETENIDO A ESTOS CIUDADANOS PARA LOS QUE NO LEEN O NO LE GUSTAN INVESTIGAR LA LEY GENERAL DE BANCOS PENALIZAN A LAS PERSONAS QUE DIFUNDAN INFORMACION FALSA ACERCA DEL SISTEMA DE BANCOS. LA GENTE SI SON RIDICULAS CUANDO DICEN QUE COLOCARON EN SU TWITTER QUE NO HAY LECHE Y SE PREGUNTAN SI LO VAN A METER PRESOS, SON POBRE DE CULTURA.

Posteado por MARIA a las 10:17 PM, 9 de Julio 2010

simplemente el gobierno quiere acabar con el sitio twitter.

Posteado por julio a las 6:53 AM, 11 de Julio 2010

Cuando el comandante amenaza con quitarle el banco al banquero que se resbale eso no viola la ley de bancos? La intencion es clara, atemorizar para que no usemos el twitter como herramienta de organizacion contra los abusos de poder.

Posteado por Ruben a las 6:00 PM, 11 de Julio 2010

Me gusta la pagina

Posteado por Felix Izquierdo a las 12:47 PM, 16 de Julio 2010